źródło gazeta.pl

Czyżby to zapowiedź powrotu Rokity do polityki?
Pomysły pewnie dobre, ale czy dwudniowe głosowanie to nie podwajanie kosztów? Rozumiem, że chodzi o frekwencję, ale według mnie oprócz kosztów będzie to pewnie prowadzić do częstszych incydentów związanych z łamaniem ciszy wyborczej.

Chyba znów temat zastępczy. Nasi politycy mają dziwny sposób na częste zmienianie prawa. Co nowa opcja to zmienia prawo bo "poprzednia ekipa narobiła błędów w uchwalonej ustawie".
Jeśli chodzi o ordynację wyborczą jest to samo, za każdym razem jest ona zmieniana. Odnośnie wyborów dwudniowych jestem całkowicie za. Może to podniesie koszty ale i tak mnóstwo pieniędzy ładowanych jest w błoto. Wiem z doświadczenia, że przy obecnym, jednodniowym głosowaniu wielu ludzi nie ma możliwości głosowania. I tak obecnie jest o wiele lepiej bo można było za zaświadczeniem głosować w nie swoim okregu wyborczym.
Natomiast incydenty łamania ciszy wyborczej nie będą częściej występowały niż obecnie. Poza tym nie oszukujmy się, czy agitacja w dniu wyborów może zmienić czyjeś poglądy? Wydaje mi się, że jest nikła szansa aby mnie ktoś przekonał przed lokalem wyborczym.
Karani prawomocnym wyrokiem sądowy w zasadzie nie mają odebranych praw obywatelskich, czyli wydaje mi się, że jeśli ktoś im zabroni może być skarga do Trybunału. Ja nie jestem prawnikiem ani skazanym prawomocnym wyrokiem, tym bardziej nie będę się ubiegał o mandat poselski więc sprawa mnie całkowicie nie dotyczy ale jako obywatel nie chciałbym aby skazani reprezentowali mnie w parlamencie i ustanawiali prawo do jakiego ja mam się stosować. Może po prostu taki delikwent musiałby przyznać do swojego błędu w życiu i wtedy społeczeństwo wypowiedziłoby się czy chce go w parlamencie?

Dwa dni temu czytałem że PO zamierza też wprowadzić system jednomandatowych okręgów wyborczych i zniesienie ciszy wyborczej. Jeśli dodać do tego info z gazety.pl nie za bardzo mi się to widzi, a głównie dwu dniowe głosowanie i zniesienie ciszy. Uważam że może to sprzyjać fałszowaniu głosów (nie sugeruję ze platforma akurat ma taki zamiar) i przekupstwami (np. ktoś da żulowi na wino żeby zagłosował na tego i owego i nic mu nie będzie można zrobić), natomiast z tymi skazańcami pomysł jak najbardziej trafny, może będzie wtedy mniej przekrętów itp. bo jak ktoś już raz spróbował to go dalej będzie to tego ciągnęło.

No tak, ze skazanymi prawomocnym wyrokiem niby trafny, ale jak przeczytałem to co wymyślił Munro to rzeczywiście może się okazać, że jest martwy przepis.
Chociaż być może ordynacja wyborcza może takie ograniczenia nakładać, ale nie może być niezgodna z konstytucją, a to właśnie tam mamy zagwarantowane pewne prawa bez względu na to czy ktoś ma wyrok na koncie czy też nie.

Jednomandatowe okręgi to ja chyba nawet popieram. O zniesieniu ciszy nie słyszałem, ale to akurat nie jest dobry pomysł.

Zamiast dwudniowych głosować widziałbym głosowanie przez internet - na pewno dużo tańsze i lepsze rozwiązanie. No ale pewnie to pozostanie fikcją, bo na pewno będzie trzeba posiadać podpis elektroniczny, a dla osób prywatnych ponoszenie kosztów jego obsługi jest zupełnie bezsensowne.


Dopisuję:

Jan Rokita zdementował plotki na temat objęcia przez niego jakiejkolwiek funkcji w rządzie lub wokół niego. Ma to m.in. związek z informacją zawartą w pierwszym poście, jakoby Rokita miał kierować zespołem zajmującym się zmianami w prawie wyborczym.

Ten post był ostatnio modyfikowany: 25-01-2008 04:23 przez kolest.